Contents
- 1 Kinh Nghiệm Hướng dẫn Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp Mới Nhất
- 2 Ðường lối trận chiến tranh nhân dân vượt mặt thủ đoạn kế hoạch của thực dân Pháp và can thiệp Mỹ
Kinh Nghiệm Hướng dẫn Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp Mới Nhất
Bạn đang tìm kiếm từ khóa Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp được Cập Nhật vào lúc : 2022-12-16 13:07:16 . Với phương châm chia sẻ Thủ Thuật về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi tìm hiểu thêm nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha.
Ðường lối trận chiến tranh nhân dân vượt mặt thủ đoạn kế hoạch của thực dân Pháp và can thiệp Mỹ
Cuộc trận chiến tranh xâm lược của thực dân Pháp ở Ðông
Dương kết thúc bằng trận Ðiện Biên Phủ đã đi vào lịch sử; diễn tiến và những bài
học của nó đã ghi đậm vào trang sử của hai vương quốc: Pháp và Việt Nam.
Tôi được biết, cuối thời gian tháng 11-2003 vừa qua, người Pháp đã
mở đầu cuộc kỷ niệm 50 năm trận Ðiện Biên Phủ bằng việc tổ chức triển khai tại thủ đô Pa-ri
một cuộc hội thảo chiến lược khoa học lớn có nhan đề: “1954-2004: Trận Ðiện Biên Phủ, lịch
sử và ký ức” do Trường ĐH Pa-ri 1 Păng-tê-ông, Xoóc-bon và Trung tâm nghiên
cứu lịch sử quốc phòng Bộ Quốc phòng Cộng hòa Pháp phối hợp tổ chức triển khai, có hơn 300
nhà khoa học, nghiên cứu và phân tích lịch sử trận chiến tranh và những cựu chiến binh Pháp đã từng
tham gia trận Ðiện Biên Phủ tới dự. Tại cuộc hội thảo chiến lược khoa học này, nhiều người
đã nói rằng, sở dĩ Pháp thua trận ở Ðông Dương là vì phía Pháp có ba sai
lầm:
Một là, do tướng Na-va kém.
Hai là, do nội bộ Chính phủ Pháp lúc đó lục
đục.
Ba là, do Pháp phải phân tán lực lượng và tiền bạc
– vừa phải cho trận chiến tranh lạnh vừa phải cho trận chiến tranh nóng ở Ðông Dương.
Chúng ta nên nhìn nhận những ý kiến này ra làm sao?
Trước hết, Tính từ lúc lúc quân Pháp nổ súng gây hấn ở
Nam Bộ, mở đầu cuộc trận chiến tranh tái chiếm Việt Nam – tháng 8-1945, đến khi kết
thúc trận chiến tranh – tháng 7-1954, Chính phủ thực dân Pháp đã lần lượt cử bảy Cao
ủy và tám Tổng chỉ huy quân đội Pháp ở Ðông Dương (1). Ðây là những tướng lĩnh
tài ba có tiếng của quân đội Pháp lúc bấy giờ. Ðầu tháng 5-1953, Hăng-ri Na-va –
viên tướng tài năng đang giữ chức Tham mưu trưởng Bộ tư lệnh Lục quân Trung Âu
thuộc khối Bắc Ðại Tây Dương, được Thủ tướng R.May-e gọi từ Tây Ðức trở về Pa-ri
để sang Ðông Dương thay cho tướng Xa-lăng làm Tổng chỉ huy. Như vậy không thể
nói Na-va là vị tướng “kém”. Hơn nữa, trước lúc thảo ra bản “Kế hoạch Na-va”,
viên Tổng chỉ huy này đã bay sang Ðông Dương thị sát rất kỹ tình hình mọi mặt
của mặt trận. Sau khi lấy ý kiến của Hội đồng những Tham mưu trưởng và một số trong những
nhân vật quan trọng trong nội những, ngày 24-7-1953, Na-va đã trình diễn và thông
qua bản kế hoạch trước Hội đồng Quốc phòng. Tham dự có: Thủ tướng La-ni-en, Phó
Thủ tướng Rây-nô, Bộ trưởng Quốc phòng Plê-ven, Ngoại trưởng Bi-đôn, Quốc vụ
khanh phụ trách yếu tố thuộc địa M.Giắc-kê; những bộ trưởng liên nghành: Tài chính, Tư pháp,
Lục quân, Hải quân, Không quân; Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân và
Tham mưu trưởng ba quân chủng. Ðặc biệt, kế hoạch của Na-va đã được Chính phủ Mỹ
quan tâm và thông qua. Trong trận chiến tranh Ðông Dương, Pháp đã lần lượt phát hành
năm bản kế hoạch (2), trong số đó “Kế hoạch Na-va” là bản thứ năm – bản ở đầu cuối.
Như vậy, hoàn toàn có thể nói rằng đấy là thành phầm trí tuệ của toàn bộ cỗ máy trận chiến tranh của Pháp
và can thiệp Mỹ, chứ không hề là một tác phẩm của riêng Na-va nữa. Ngày 22-10-1953,
trên forum quốc hội Pháp, Thủ tướng La-ni-en nói: “Kế hoạch Na-va chẳng những
được Chính phủ Pháp mà cả những người dân bạn Mỹ cũng tán thành. Nó được cho phép kỳ vọng
đủ mọi điều”. Lời nói này đã thú nhận điều này.
Hai là, do nội bộ cơ quan ban ngành thường trực Pháp lục đục, nguyên do
này còn có phần đúng. “Có phần” thôi vì không phải từ chỗ nội bộ lục đục nên dẫn đến
thua, mà ngược lại, vì sa lầy, bế tắc, thất bại liên tục trên mặt trận Việt
Nam và Ðông Dương là một trong những yếu tố nặng cân dẫn đến việc lục đục, bất
đồng trong chính giới Pháp. Ðồng thời, bên chính quốc càng tạm bợ thì sẽ càng ảnh
hưởng xấu tới “mặt trận thuộc địa” – hai phía có quan hệ biện chứng, tác
động ảnh hưởng lẫn nhau là rất rõ ràng. Trong chín năm tiến hành xâm lược Việt Nam và
Ðông Dương, Cộng hòa Pháp có tới 20 đời Thủ tướng bị đổ (3), bảy lần thay đổi
Cao ủy, tám lần đổi tướng Tổng chỉ huy quân viễn chinh Pháp ở Ðông Dương.
Ngay tại thời gian khởi đầu của “Kế hoạch Na-va”, ngày
7-5-1953, Na-va nhậm chức Tổng chỉ huy quân viễn chinh ở Ðông Dương. Ngày 18-5,
Na-va bay sang thị sát Ðông Dương, thì ba hôm sau, ngày 21-5-1953, May-ơ từ chức
Thủ tướng vì không sao chèo chống nổi con thuyền chính trị của giang sơn khi mà
mức thiếu vắng ngân sách lên tới 730 triệu phrăng, lạm phát 2.000 tỷ phrăng và số
người thất nghiệp trong nước là hơn ba triệu. Nước Pháp lại lâm vào cảnh khủng hoảng rủi ro không mong muốn cục bộ
nội những hơn một tháng. Liên tiếp bốn đại diện thay mặt thay mặt của những chính đảng tư sản là
Rây-nô (đảng Ðộc lập), Măng-đét Phơ-răng (đảng Cấp tiến), Bi-đôn (đảng Cộng hòa
dân dã) và Ma-ri (đảng Cấp tiến) đứng ra xây dựng nội những mới, nhưng đều
không một ai giành nổi hầu hết phiếu tán thành trong quốc hội. Không thể kéo dãn
mãi tình trạng một giang sơn không còn chính phủ nước nhà, tháng 6-1953, Quốc hội Pháp buộc
phải đồng ý để La-ni-en đứng ra lập nội những mới. Trong lễ nhậm chức, viên Thủ
tướng thứ 19 này hứa sẽ nỗ lực đi tới chấm hết cuộc trận chiến tranh ở Ðông Dương
bằng giải pháp thương lượng theo những Đk phía Pháp hoàn toàn có thể đồng ý
được, và lôi kéo những “chính phủ nước nhà vương quốc link ở Ðông Dương” hãy cùng Mỹ chia
sẻ với Pháp gánh nặng trận chiến tranh.
Lý do thứ ba họ nêu sở dĩ bị thua là vì Pháp cùng
lúc phải phân tán lực lượng và tiền bạc để thực thi cả trận chiến tranh lạnh và
trận chiến tranh nóng. Từ năm 1949, Pháp tham gia khối quân sự chiến lược NATO do Mỹ điều khiển và tinh chỉnh
để chống phá trào lưu giải phóng dân tộc bản địa và đối đầu với Liên Xô. Tuy Pháp có
chuyện phải phân tán lực lượng, nhưng từ 1950, Pháp lại được đế quốc Mỹ trợ giúp
hơn 73% ngân sách trận chiến tranh. (Chiến phí của chín năm trận chiến tranh Ðông Dương lên
gần 3.000 tỷ phrăng, trong số đó Mỹ viện trợ chiếm 1.200 tỷ phrăng, tương tự 2,7
tỷ USD. Riêng 1954, viện trợ Mỹ chiếm 73,9% chiến phí). Mỹ không riêng gì có giúp Pháp
về kinh phí góp vốn đầu tư mà còn tương hỗ cả về mưu mô, trí tuệ. Nhiều nhân vật trong chính giới,
tướng lĩnh Mỹ, trong số đó có cả Phó Tổng thống Níc-xơn và Tổng tham mưu trưởng
liên quân đã trực tiếp tham gia ý kiến vào “Kế hoạch Na-va” và những giải pháp
để thực thi nó, kể cả trong những ngày mà kế hoạch này sắp cáo chung, khi Ðiện
Biên Phủ và Ðông Dương đang “hấp hối” (4).
Như vậy, cả ba nguyên do trên vẫn chỉ là nguyên do để biện minh
cho nguyên nhân thất bại của Pháp. Cho đến nay, người Pháp đã tốn quá nhiều giấy
mực để viết về cuộc trận chiến tranh Ðông Dương và trận Ðiện Biên Phủ. Nhưng chừng
nào chưa nhận chân ra cái nguyên nhân cốt lõi nhất, mang tính chất chất bản chất
nhất thì chừng ấy chưa thể lý giải được một cách khá đầy đủ vì sao quân xâm lược
Pháp và can thiệp Mỹ lại thua trận ở Ðông Dương mà tâm điểm là Việt Nam.
Trong toàn bộ chúng ta, nhiều người nhận định rằng, sở dĩ Pháp thua thì
có nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân đó đó là vì Pháp cố ý duy trì chủ
nghĩa thực dân cũ đã quá lỗi thời (Năm 1944, Ðờ-gôn, Tổng thống kiêm Thủ tướng
Pháp tuyên bố tái chiếm Ðông Dương, nhưng mãi đến 1954, Ðờ-gôn mới chịu thú nhận
sự lỗi thời trong tư duy kế hoạch và trong tổ chức triển khai cỗ máy cai trị thực dân cũ
của Pháp). Lý do này còn có phần đúng nhưng chưa phải là toàn bộ, chưa phải là nguyên
nhân cốt lõi. Bởi, nếu nói Pháp thua chỉ vì Pháp duy trì chủ nghĩa thực dân
cũ đã lỗi thời, vậy thì tại sao tiếp theo đó, khi Mỹ hất cẳng Pháp và nhảy vào xâm
lược Việt Nam và Ðông Dương, Mỹ vận dụng chủ nghĩa thực dân mới nhưng rốt
cuộc Mỹ vẫn thua, thậm chí còn còn thua đau, thua đậm hơn Pháp?
Vậy thì, ta hoàn toàn có thể xác lập: Nguyên nhân bao trùm nhất,
nguyên do mang tính chất chất bản chất nhất ở đấy là – từ tiềm năng chính trị rất là sai lầm không mong muốn,
tiến hành cuộc trận chiến tranh xâm lược phi nghĩa, cho nên vì thế Pháp không còn tiềm lực về
chính trị tinh thần. Càng hung hăng rồi càng sa lầy vào trận chiến chinh phục,
nội những Pháp càng lục đục đổ lên đổ xuống, nhân dân Pháp càng trở ngại vất vả, suy quẫn
và oán hận, ý chí quân đội của Pháp càng sa sút. Từ sai lầm không mong muốn về kế hoạch nên
mới khó gỡ về chiến dịch và giải pháp. Bộ máy lãnh đạo trận chiến tranh của Pháp
luôn phải đương đầu với một xích míc nóng giãy là: Muốn đánh nhanh thì lại phải
đánh lâu dài. Muốn triệu tập sức mạnh quân sự chiến lược để đánh những đòn tiến công, giải
quyết nhanh chiến cuộc nhưng lại phải quá phân tán, phần lớn số quân phải rải ra
để chiếm đóng, quân nòng cốt cơ động còn sót lại quá ít – tình thế này thì tướng tài
giỏi đến đâu cũng chịu bó tay.
Sau cuộc lôi kéo tổng lực tiến công lên Việt Bắc thu –
đông năm 1947 thất bại, ý tưởng kế hoạch “Ðánh nhanh, thắng nhanh” bị
phá sản, cỗ máy chỉ huy trận chiến tranh của Pháp tuy buộc phải chuyển sang ý tưởng
kế hoạch đánh lâu dài, nhưng thực ra ý đồ bao trùm xuyên thấu của những kẻ
đi chinh phục bao giờ cũng muốn “xử lý và xử lý nhanh”, càng không bao giờ muốn rơi
vào trạng thái sa lầy.
Từ tiềm năng chính trị sai lầm không mong muốn, sau cuộc “ra quân thứ nhất”
thất bại, thực dân Pháp buộc phải chuyển sang kế hoạch đánh lâu dài, như vậy tư
duy kế hoạch phải thay đổi trong tình thế hoàn toàn bị động. Và, đứng trước
tình hình trở ngại vất vả về nhiều mặt: Quân đội vừa thiếu vừa phải phân tán, nội những
lục đục tạm bợ định, kinh tế tài chính – xã hội sa sút, lòng dân không đống ý mà còn
oán giận…, cỗ máy trận chiến tranh của Pháp buộc phải đẻ ra và vận dụng tư tưởng
kế hoạch “Dùng người Việt đánh người Việt – Lấy trận chiến tranh nuôi chiến
tranh”. Ðến đây hoàn toàn có thể nói rằng, quy mô của chủ nghĩa thực dân cũ đã có tín hiệu
cáo chung, vì thực ra tư tưởng “Dùng người Việt đánh người Việt…” đã mang
mầu sắc của chủ nghĩa thực dân mới. Bộ óc trận chiến tranh Pháp những tưởng đó là
sáng tạo độc lạ được nảy nở trong lúc trở ngại vất vả quẫn bách, nào ngờ “tư tưởng chiến
lược” nó lại rơi đúng vào ý đồ của chủ nghĩa đế quốc Mỹ. Và Mỹ đã tận dụng
triệt để thời cơ này.
Chính phủ La-ni-en vừa lên cầm quyền phải đồng ý giảm
ngân sách ngân sách cho trận chiến tranh Ðông Dương trước nạn thâm hụt ngân sách quốc
gia và ngày càng tăng lạm phát. Trước tình hình này, không hề cách nào khác là kêu
gọi Mỹ tăng viện trợ từ 200 tỷ phrăng (năm 1952) lên 270 tỷ (1953), chiếm 46%
tổng chiến phí. Lợi dụng tình hình này, Mỹ đòi Pháp phải nới rộng quyền hạn cho
chính phủ nước nhà ngụy quyền. Trước sức ép của Mỹ, Pháp phải giao chính phủ nước nhà tại Việt Nam
cho Bảo Ðại. Ðáp lại, ngày 15-7-1953, Quốc trưởng bù nhìn Bảo Ðại đã ký kết sắc lệnh
“Tổng động viên”. Và, ngày 21-7, theo lời mời của Tổng thống Mỹ Ai-xen-hao, Thủ
tướng bù nhìn Nguyễn Văn Tâm đã lên đường sang Mỹ.
Tư tưởng kế hoạch của bọn đế quốc xâm lược ở Ðông Dương
thật sự đang chuyển dần từ chủ nghĩa thực dân cũ sang chủ nghĩa thực dân mới.
Nói cách khác là Pháp buộc phải bấu víu vào Mỹ, lấy Mỹ làm chỗ tựa duy nhất để
tiến hành trận chiến tranh. trái lại, Mỹ đã tận dụng thời cơ này để chuyển dần cuộc
chiến theo ý tưởng của tớ, theo khunh hướng có lợi cho mình. Nhưng! Cả Pháp,
cả Mỹ và cả cơ quan ban ngành thường trực bù nhìn tay sai người Việt đều bất thần khi vấp phải
trận chiến tranh nhân dân của ta. Chính đường lối “Chiến tranh toàn dân, toàn
diện, lâu dài, tự lực cánh sinh” mà Ðảng và Bác Hồ đã chỉ ra và lãnh đạo xuyên
suốt cuộc kháng chiến, đã tạo ra sức mạnh to lớn, cộng với trào lưu giải
phóng dân tộc bản địa của nhân dân bị áp bức ở những nước thuộc địa, trào lưu cách mạng
của giai cấp công nhân ngay trong tâm những nước tư bản đế quốc, nhất là
toàn bộ chúng ta được tiếp thêm sức mạnh từ Liên Xô và Trung Quốc (từ khi đã giải
phóng). Tất cả, như đồng chí Lê Duẩn đã nói, sức mạnh mẽ và tự tin của dân tộc bản địa đã hòa cùng
sức mạnh mẽ và tự tin của thời đại, tạo thành sức mạnh tổng hợp tạo ra thế và lực vô biên
của cách mạng Việt Nam, áp hòn đảo, tiêu diệt quân thù.
Hôm nay, sau 50 năm Tính từ lúc lúc trận Ðiện Biên Phủ và cuộc
kháng chiến chống thực dân Pháp toàn thắng, nhìn lại, toàn bộ chúng ta thấy có nhiều
nguyên nhân to lớn, nhiều bài học kinh nghiệm tay nghề giá trị của thắng lợi của cách mạng Việt Nam,
nhưng to lớn số 1, bao trùm nhất và xuyên thấu nhất vẫn là đường lối “Chiến
tranh toàn dân, toàn vẹn và tổng thể, lâu dài, tự lực cánh sinh”. Nói một cách khác,
vạch ra đường lối trận chiến tranh nhân dân đúng đắn, sáng tạo; đồng thời phát
động, tổ chức triển khai được toàn dân chống ngoại xâm là công lao lớn của Ðảng ta, và đó
là yếu tố quyết định hành động nhất đưa kháng chiến đến thắng lợi.
Tư duy kế hoạch của đường lối trận chiến tranh nhân dân bắt
đầu xuất hiện từ lời lôi kéo của Bác Hồ trước cuộc cách mạng long trời lở đất
Tổng khởi nghĩa Tháng 8-1945 “Lấy sức ta giải phóng cho ta”.
Hai tháng sau khi thực dân Pháp gây hấn ở Nam Bộ, ngày
25-11-1945, Trung ương Ðảng ra Chỉ thị kháng chiến – kiến quốc, vạch rõ
hai trách nhiệm kế hoạch là chống thực dân Pháp xâm lược và xây dựng giang sơn.
Cùng dịp này, Chủ tịch
Hồ Chí Minh viết văn kiện Công việc khẩn cấp bây
giờ, đưa ra những việc làm cần kíp cho toàn Ðảng, toàn dân ta sẵn sàng đối
phó với cuộc trận chiến tranh xâm lược đang tới gần. Những văn kiện nói trên cùng với
Lời lôi kéo toàn quốc kháng chiến của Chủ tịch Hồ Chí Minh (ngày
19-12-1946), Chỉ thị toàn dân kháng chiến của Ban Thường vụ Trung ương
Ðảng (22-12-1946) và một loạt nội dung bài viết của đồng chí Tổng Bí thư Trường Chinh, đã
trở thành những quan điểm cơ bản về đường lối kháng chiến của Ðảng ta –
“Kháng chiến toàn dân, toàn vẹn và tổng thể, trường kỳ, tự lực cánh sinh” – súc tích
nhưng rất dễ dàng hiểu trong cả với những người dân dân thông thường. Nhờ đó, quân và dân
ta trên khắp mọi miền giang sơn, kể cả những mặt trận xa Trung ương, triệu
người như một, bình tĩnh, kỷ luật, hành vi nhất tề. Nhân dân ta tránh khỏi
những bước đi mò mẫm, quanh co, giảm được nhiều trường hợp ấu trĩ, sai lầm không mong muốn, vấp
váp, sớm tạo nên niềm tin vào tiền đồ tất thắng của kháng chiến. Cuộc chiến đấu
trên toàn nước ngay từ những màn thứ nhất trình làng khá “chuyên nghiệp”, hướng toàn dân
toàn quân về một tiềm năng: Chiến đấu vì độc lập, tự do, giữ gìn độc lập vừa
giành được qua Tổng khởi nghĩa Tháng Tám. Chính vì thế mà ngay từ những ngày nổ
súng chiến đấu thứ nhất, tuy nhiên quân địch hơn nhiều ta về vũ khí, trang bị, nhưng
toàn bộ chúng ta đã tạo nên sức mạnh từ thế trận trận chiến tranh nhân dân, cả ở Sài Gòn –
Nam Bộ tháng 9-1945, cả ở Tp Hà Nội Thủ Đô ngày đông 1946, đã thực thi thắng lợi chủ
trương vừa kìm giữ chân quân địch để tạo Đk cho tất toàn nước sẵn sàng sẵn sàng bước vào
kháng chiến, vừa vượt mặt bước đầu kế hoạch “đánh nhanh, thắng nhanh” của đội
quân xâm lược.
Ðể phát huy đến mức cao nhất sức mạnh mẽ và tự tin của toàn dân đánh
bại trận chiến tranh tổng lực của giặc Pháp, Ðảng ta chủ trương đánh địch trên mọi
mặt trận, kháng chiến toàn vẹn và tổng thể về chính trị, kinh tế tài chính, văn hóa truyền thống, tư tưởng,
ngoại giao, binh vận… tức là đánh thắng bằng sức mạnh tổng hợp. Ðánh địch trên
cả ba vùng kế hoạch: rừng núi, nông thôn đồng bằng và đô thị. Tuy nhiên, trong
trận chiến tranh thì Ðảng ta coi quân sự chiến lược là đòn chủ chốt, giương cao khẩu hiệu
“Tất cả cho tiền tuyến, toàn bộ để đánh thắng”. Các mặt công tác thao tác chính
trị, kinh tế tài chính, văn hóa truyền thống đều nhằm mục đích mục tiêu làm cho quân sự chiến lược thắng lợi.
Bị tiến công liên tục và bằng nhiều mũi, trên nhiều phương
diện như vậy, quân địch không còn cách gì chống đỡ nổi – binh sĩ hao tổn, kinh
tế kiệt quệ, bị cô lập về chính trị, ở đầu cuối phải đồng ý thua cuộc bằng
“đòn đấu tranh ngoại giao” kết thúc trận chiến tranh của toàn bộ chúng ta.
Suy cho cùng, thắng lợi của cuộc trận chiến tranh tùy thuộc
tiềm năng. Cũng chính trên nền tảng của đường lối trận chiến tranh nhân dân mà suốt
chín năm kháng chiến, Ðảng đã xây dựng được lực lượng về mọi mặt, vừa chiến đấu
vừa xây dựng lực lượng chiến đấu, từ không đến có, từ thấp đến cao, từ nhỏ đến
lớn; xây dựng tiềm lực quân sự chiến lược mạnh trên cơ sở xây dựng lực lượng chính trị rộng
khắp, vững chãi, vừa kháng chiến vừa xây dựng hậu phương vị trí căn cứ địa kháng chiến,
coi trọng xây dựng chính sách mới, chính sách dân gia chủ dân. Vì chăm sóc xây dựng lực
lượng mà càng đánh giặc, thế ta càng vững, lực ta càng mạnh, để ở đầu cuối làm
nên một Ðiện Biên Phủ chấn động dư luận toàn thế giới.
Tôi còn nhớ ở Nam Bộ, những chiến khu, vị trí căn cứ như: An Phú
Ðông, Rừng Sác, Vườn Thơm, Dương Minh Châu, chiến khu Ðồng Tháp Mười, chiến khu
Ð, rồi những vùng giải phóng của ta ở Khu 9, Khu 5, Khu 4, (chuyến du ngoạn ra Việt
Bắc thứ nhất, tôi thấy chỉ có chỗ cực Nam Trung Bộ quân địch chiếm đóng và o ép,
quân dân ta rất cơ cực, còn suốt dải đất Khu 6, Khu 5, rồi ra đến Khu 4, dải
Thanh – Nghệ đều là vùng giải phóng của ta), rồi lên đến mức chiến khu Việt Bắc –
những chiến khu và vùng giải phóng là nơi tổ chức triển khai, xây dựng lực lượng kháng
chiến, nơi dưỡng quân để mở những chiến dịch tiến công của quân ta. Sức mạnh mẽ và tự tin của
đường lối trận chiến tranh nhân dân thần kỳ ở đoạn: Ta có những vùng giải phóng, vùng
chiến khu mà địch lại không thể và không bao giờ thực thi được sự “phân tuyến”
để nó phát huy được uy lực của phi pháo vốn là nơi rất mạnh mẽ và tự tin của chúng. Bởi vì
trận chiến tranh nhân dân của ta còn được thiết kế xây dựng và phát huy ngay trong vùng địch
tạm chiếm với nhiều phương thức đấu tranh vô cùng phong phú, độc lạ và thiên
biến vạn hóa. Chẳng hạn như tại vùng đô thị lớn Sài Gòn – Gia Ðịnh, trào lưu
diệt ác, phá kìm, giành quyền làm chủ tuy ở từng thời gian, từng nơi trình làng ở
mức độ rất khác nhau, nhưng nó đã trình làng ngay trong tâm đô thị. Rồi có những cuộc
biểu tình của nhân dân lao động, thợ thuyền, trí thức ở những quy mô rất khác nhau
mà điển hình là cuộc biểu tình nổ ra giữa Sài Gòn ngày 19-3-1950 của hơn 30 vạn
người chống thực dân Pháp và can thiệp Mỹ xâm lược, nghe luật sư Nguyễn Hữu Thọ
diễn thuyết (5). Rồi có những trận đánh của tự vệ đang không riêng gì có diệt được ác ôn,
binh lính địch, mà còn đánh vào cơ quan sinh lực cao cấp của Pháp, lực lượng dân
quân tự vệ này về sau tăng trưởng thành những cty biệt động thành với lối đánh
ngày càng mưu mẹo, quả cảm, đạt kết quả cao. Rồi những trận đánh phá kho tàng
của giặc Pháp mà điển hình là trận đánh của Tiểu đoàn 306 Gia Ninh, phá hủy kho
bom đạn dự trữ kế hoạch của địch ở Phú Thọ Hòa, tại nội đô Sài Gòn, với trên
một triệu lít xăng dầu, một vạn tấn bom đạn, diệt một đại đội lính Âu Phi, bức
rút đồn Gò Lũy tháng 6-1954 (6). Cũng cần nói thêm rằng, ở những khu vị trí căn cứ khi ta
gặp nhiều trở ngại vất vả về đời sống, thì lúa gạo từ vùng đồng bằng sông Cửu Long trù
phú đã được chuyển lên Sài Gòn – Gia Ðịnh. Rồi gạo, thuốc men, hàng nhu yếu phẩm
từ Sài Gòn – Gia Ðịnh lại được chuyển ra những vị trí căn cứ kháng chiến. Ở miền bắc việt nam cũng
tương tự. Ðây là một chủ trương rất sáng tạo, không xây dựng trên nền tảng của
đường lối kháng chiến toàn dân, toàn vẹn và tổng thể thì không thể làm được như vậy. Và
cũng chỉ có người dân cách mạng mới làm được như vậy. Sức mạnh mẽ và tự tin của cách mạng,
của trận chiến tranh nhân dân tiềm ẩn ở mọi nơi, thể hiện và phát huy, tăng trưởng ở mọi
nơi.
Với kế hoạch toàn dân kháng chiến, Ðảng và Bác Hồ đã tổ
chức toàn nước thành một mặt trận. Với khẩu hiệu Mỗi quốc dân là một chiến sỹ,
mỗi xóm làng là một pháo đài trang nghiêm, người Việt Nam yêu nước nào thì cũng đánh giặc,
địa phương nào thì cũng đánh giặc. Khắp Trung, Nam, Bắc, không phải chỉ có
quân đội đánh giặc mà toàn dân đánh giặc. Không những vùng tự do đánh giặc mà
vùng tạm chiếm cũng đánh giặc; đồng bào nông thôn đánh giặc, đồng bào đô thị
cũng đánh giặc; miền xuôi đánh giặc, miền núi cũng đánh giặc. Ðáp lời lôi kéo
toàn quốc kháng chiến của Chủ tịch Hồ Chí Minh, hầu hết nhân sĩ, trí thức, nhà
khoa học, văn nghệ sĩ đều lên chiến khu, ra bưng biền tham gia kháng chiến. Và,
chỉ với sau ba tháng toàn quốc kháng chiến, Ðảng ta nhận định: “Cuộc kháng chiến
được toàn dân tham gia, đồng bào lao động nhiệt huyết tác chiến, đồng bào tư sản,
địa chủ quyết tử của cải không nề hà, nói chung đồng bào Phật giáo, Công giáo,
Cao Ðài, Hòa Hảo, quốc dân thiểu số và hầu hết đều chung sức đánh giặc” (7).
Nhờ sức mạnh tổng hợp của toàn dân đánh giặc, ta đã khắc
phục được nhược điểm, trở ngại vất vả tưởng chừng không thể nào khắc phục được. Nhờ
toàn dân đánh giặc, nền kinh tế thị trường tài chính tài chính kiệt quệ đã được xây dựng, bảo vệ đời
sống và cống hiến cho những tầng lớp nhân dân trong trận chiến tranh không biến thành hòn đảo lộn lớn, lại sở hữu
kĩ năng phục vụ ngày càng nhiều cho tiền tuyến. Nhờ toàn dân kháng chiến, quân
đội ta từ du kích, phân tán, trang bị thô sơ đã tiến lên triệu tập, chính quy,
có lực lượng cơ động kế hoạch mạnh và lực lượng chiến đấu tại chỗ phần đông.
Nhờ toàn dân kháng chiến mà ta ở trong vòng vây của chủ nghĩa đế quốc, giang sơn
bị chia cắt làm nhiều mảnh, cơ quan ban ngành thường trực nhân dân vẫn tại vị, ngày càng phát
huy vai trò quản trị và vận hành, điều hành quản lý mọi việc làm kháng chiến, kiến quốc, xây dựng xã
hội mới. Toàn dân kháng chiến là yếu tố quyết định hành động thắng lợi, là quy luật cơ
bản của cuộc kháng chiến chống Pháp. Thực tiễn đã chỉ rõ, nơi nào và lúc nào
không nắm vững quy luật đó, sẽ gặp trở ngại vất vả tổn thất.
Trên thực tiễn, cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp đã trải
qua ba quy trình: Từ kháng chiến Nam Bộ (23-9-1945) đến thắng lợi Việt Bắc
(Thu Ðông 1947) là quy trình mà quân và dân ta giữ vững và tăng trưởng lực lượng,
kiềm chế và tiêu tốn lực lượng địch, triển khai thế trận trận chiến tranh nhân dân
trên phạm vi toàn nước. Từ sau Thu Ðông 1947 đến trước chiến dịch Biên giới (Thu
Ðông 1950) là một quy trình toàn nước tăng trưởng mạnh mẽ và tự tin trận chiến tranh du kích, từng
bước đẩy vận động chiến tiến tới, sẵn sàng sẵn sàng thế và lực để phản công. Từ chiến
dịch Biên giới, quân và dân ta bước vào quy trình phản công và tiến công.
Với kế hoạch toàn dân kháng chiến, nhân dân ta đã tiến
hành một kiểu trận chiến tranh không rõ đâu là tiền tuyến, đâu là hậu phương, một
cuộc trận chiến tranh xen kẽ triệt để giữa ta và địch. Chiến tranh nhân dân rộng tự do
của ta đã cột chặt lực lượng viễn chinh Pháp vào những xích míc không thể nào gỡ
nổi, đó là xích míc giữa phân tán và triệu tập, giữa phòng ngự và tiến công,
giữa đánh nhanh và đánh kéo dãn, làm cho lực lượng vật chất của chúng càng bị
hao mòn, ý chí xâm lược của chúng càng sa sút, tinh thần binh lính hoang mang lo ngại,
mệt mỏi và chán nản, để ở đầu cuối ta vượt mặt chúng.
Tư tưởng kế hoạch “Dùng người Việt đánh người Việt” của
thực dân Pháp Ra đời trong tình thế bị động và trở ngại vất vả vì chúng không thể tăng
quân đội Âu Phi được nữa; lính ngụy Việt thì chỉ làm được hiệu suất cao chiếm đóng
và càn quét; lính đánh thuê thì sẽ càng sa sút về tinh thần, mà ví dụ điển hình là
sau khi ta đánh dứt điểm cứ điểm Him Lam, ta lôi kéo, quân lính ở cứ điểm Bản
Kéo đã ra hàng hơn 200 tên.
Chính từ sức mạnh và hiệu suất cao của trận chiến tranh nhân dân của
ta đã đẩy cỗ máy trận chiến tranh xâm lược của Pháp rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng
nan. Ở quy trình cuối, lực lượng của chúng quá mỏng dính, lại quá phân tán để giữ
những vị trí đã sở hữu đóng và những nơi hiện giờ đang bị uy hiếp (8). Sai lầm về quân sự chiến lược
của Pháp bắt nguồn từ sai lầm không mong muốn về chính trị. Khi đã mất gần hết địa phận Tây Bắc
thì không thể thực thi việc triệu tập lực lượng nòng cốt cơ động để đánh đòn
quyết định hành động. Cả mặt trận Bắc Bộ, Pháp có 44 tiểu đoàn thì phải đưa 21 tiểu
đoàn lên Ðiện Biên Phủ. Ở đây, Pháp còn phạm một sai lầm không mong muốn chí tử nữa, đó là ý đồ
xử lý và xử lý một trận quyết chiến kế hoạch để kết thúc trận chiến tranh, mà trận
quyết chiến nó lại ở xa hậu phương. Na-va cũng ý thức được chữ “xa” khi quyết
định xây dựng tập đoàn lớn lớn cứ điểm này, nhưng y lại nhận định rằng cả hai bên đều bị xa,
trong số đó, với phương tiện đi lại vận tải lối đi bộ lối đi bộ và nhất là ưu thế hàng không của
mình, quân Pháp không còn gì trở ngại; ngược lại, quân đội Việt Minh không thể
nào cơ động lực lượng lớn, phục vụ hầu cần bảo vệ, nhất là không thể mang được pháo lớn
lên Ðiện Biên Phủ. Bởi vậy, Na-va và cả cỗ máy lãnh đạo trận chiến tranh của thực dân
Pháp và can thiệp Mỹ đều chủ quan và đắc ý nhận định rằng, nếu Việt Minh đưa quân lên
thì Ðiện Biên Phủ sẽ là cái “cối xay thịt”. Na-va chỉ nhìn thấy ưu thế hơn nhiều
của quân Pháp về máy bay và sức vận tải lối đi bộ cho Ðiện Biên bằng hàng không. Nhưng
khi bị cao xạ của ta cắt đứt tuyến phố không thì quân Pháp ở lòng chảo Ðiện
Biên rơi vào tình thế bị cô lập hoàn toàn. Tại quyết chiến điểm Ðiện Biên Phủ,
cả hai bên đều xa hậu phương, đều trở ngại vất vả về tiếp tế phục vụ hầu cần; phía Pháp tự tin
rằng họ có ưu thế để khắc phục hơn nhiều đối phương. Sai lầm nặng nhất ở đấy là họ
chỉ tính theo phong cách tuần tự, siêu hình, kinh nghiệm tay nghề chủ quan vì họ không thể hiểu
theo phép biện chứng của triết học Mác-xít. Cái bất thần lớn số 1 của Pháp lại
đó đó là sức mạnh mẽ và tự tin của công tác thao tác tổ chức triển khai của toàn bộ chúng ta, sức mạnh mẽ và tự tin của trận chiến tranh
nhân dân. Họ chỉ nhăm nhăm nghĩ rằng vì Việt Minh không thể đưa nhiều quân lên,
thì “con nhím Ðiện Biên Phủ” vừa là cánh cửa thép chặn lại Việt Minh sang
Thượng Lào, vừa là bàn đạp để họ đánh tỏa ra, chiếm lại vùng Tây Bắc đã mất. Họ
chỉ nhăm nhăm nghĩ rằng, hỏa lực, nhất là phi pháo của quân đội Pháp đã thả sức
biến vùng lòng chảo này thành “cối xay thịt” riêng với quân đội Việt Minh. Cũng
như ngày đầu quyết định hành động tái xâm lược Ðông Dương, cỗ máy trận chiến tranh Pháp chủ
quan nói rằng “Ðây chỉ là một cuộc dạo mát; chỉ 18 tháng là bình định hoàn
tất!”, vậy mà phải kéo dãn đến chín năm, và ở đầu cuối là thất bại. Bộ chỉ
huy quân Pháp ở Ðông Dương càng không thể ngờ được, với đường lối trận chiến tranh
nhân dân siêu việt của Ðảng ta, toàn nước đã khuynh hướng về Ðiện Biên, dồn sức cho Ðiện
Biên với nỗ lực cao nhất, nhưng đồng thời là tổ chức triển khai chỉ huy khoa học nhất, cả
nước gồng lên nhưng uyển chuyển uyển chuyển đã tạo ra một sức mạnh phi thường
cho trận quyết chiến kế hoạch ở đầu cuối.
Trong tư tưởng kế hoạch của tớ, thực dân Pháp luôn
nhằm mục đích vào hai tiềm năng: Một là tiêu diệt nòng cốt của ta, hai là xây dựng ngụy
quân, ngụy quyền vững mạnh để dùng người Việt đánh người Việt. Nhưng khi quyết
định nhảy lên Ðiện Biên, cả hai tiềm năng trên đều không thực thi được. Vì lúc
đầu, khi chúng mới nhảy dù trên không lên thì nòng cốt của ta không còn ở đó. Về sau nòng cốt
ta lên thì không những quân Pháp không tiêu diệt được mà ngược lại, chúng lại
tạo Đk thuận tiện cho ta tiêu diệt chúng, vì đánh địch trên địa phận rừng
núi vốn là sở trường của cục đội ta. Về tiềm năng thứ hai, để xây dựng ngụy quân
ngụy quyền thì cũng không phải và không thực thi được vì ở vùng Tây Bắc nhân
tài vật lực không còn bao nhiêu, kể cả ở Thượng Lào cũng vậy. Sai lầm của thực
dân Pháp đã thể hiện rõ khi quyết định hành động lên Ðiện Biên.
Chúng ta khát vọng tự do, thậm chí còn đã có những lúc toàn bộ chúng ta công
bố muốn vào khối liên hiệp Pháp; nhưng chính phủ nước nhà đất của chủ nghĩa thực dân Pháp cứ
áp đặt trận chiến tranh, thì ta, phát động, xây dựng và thực thi đường lối chiến
tranh nhân dân, ta bắt cỗ máy trận chiến tranh của Pháp phải từng bước thay đổi chiến
lược, bắt quân viễn chinh Pháp phải đánh Theo phong cách đánh của ta, từ chỗ chúng chủ
động, ta bắt chúng đi đến bị động, lúng túng, sai lầm không mong muốn, quẫn bách và thất bại
thảm hại.
Chúng ta chiến đấu vì độc lập, tự do, vì chính nghĩa, nên
càng kháng chiến càng được bạn bè quốc tế đống ý ủng hộ. Lính Âu Phi ta bắt
được ở những mặt trận, nhất là ở Ðiện Biên Phủ: người Ma-rốc, Tuy-ni-di,
An-giê-ri… ta giáo dục họ, đối xử tử tế với họ rồi thả về nước, đã có tác động
ghê gớm đến tinh thần và ý chí giải phóng dân tộc bản địa của nhân dân những nước đang là
thuộc địa của tư bản – đế quốc. Ðiều này đã được nhiều người thừa nhận. Chẳng
hạn, ông Ma-ra-đây Cây-ta, trưởng phi hành đoàn đại biểu Chính phủ Ma-li sang thăm Việt
Nam tháng 10-1961 cho biết thêm thêm, nhiều người Ma-li bị đưa sang Việt Nam làm bia đỡ
đạn được tiếp xúc với những chiến sỹ Việt Nam đã làm rõ và giác ngộ về tình hình
của tớ. Số đông khi về nước đã đứng cạnh những đồng chí của tớ trong công cuộc
đấu tranh chống chủ nghĩa thực dân và đế quốc (9).
Chỉ trong sáu năm tiếp theo trận Ðiện Biên Phủ, trên toàn thế giới đã
có thêm 36 nước giành độc lập, riêng châu Phi (phần lớn là thuộc địa của Pháp)
đã có 20 nước giành độc lập.
Như vậy, một mặt trào lưu giải phóng dân tộc bản địa trên thế
giới đã tương hỗ tích cực cuộc kháng chiến của ta; mặt khác, cuộc kháng chiến của
ta đã tác động mạnh mẽ và tự tin đến việc nghiệp giải phóng của nhân dân những nước thuộc địa.
Chủ nghĩa thực dân cũ đến trong năm 60 của thế kỷ 20 trở đi đã bước vào giai
đoạn bị thanh toán hoàn toàn. Ðây là yếu tố kiện cơ bản để năm 1960, Ðại hội đồng
Liên hợp quốc khóa XV thông qua nghị quyết về chống thực dân hóa, buộc những nước
phương Tây phải trao trả độc lập cho những nước thuộc địa và phải thừa nhận quyền
độc lập của những dân tộc bản địa này. Rõ ràng, trận chiến đấu oanh liệt của toàn bộ chúng ta
không riêng gì có vì độc lập cho Tổ quốc ta, tự do cho nhân dân ta, mà còn vì cả phong
trào giải phóng dân tộc bản địa của nhân dân những nước thuộc địa. Trận Ðiện Biên Phủ và
cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp thắng lợi mang một ý nghĩa thời đại, một
tầm vóc to lớn. Ðây là một trong những thắng lợi vĩ đại nhất của quả đât
tiến bộ trong thế kỷ 20. Diễn tiến và kết thúc vẻ vang cuộc kháng chiến thần
thánh này đã xác lập một chân lý: Sức mạnh kỳ diệu của đường lối chiến
lược trận chiến tranh nhân dân của Ðảng ta đã làm thất bại thảm hại tư tưởng
kế hoạch “Dùng người Việt đánh người Việt – Lấy trận chiến tranh nuôi chiến
tranh” của thực dân Pháp xâm lược. Bài học quý giá từ đường lối và nghệ
thuật chỉ huy trận chiến tranh nhân dân đã được toàn Ðảng, toàn dân ta vận dụng và
tăng trưởng phong phú hơn, thâm thúy hơn, tài tình hơn trong quy trình hai của cuộc
trận chiến tranh giải phóng vĩ đại – quy trình chống đế quốc Mỹ xâm lược, giải phóng
miền nam, thống nhất Tổ quốc.
Đại tướng LÊ ĐỨC ANH
………………………………………….
(1) Bảy Cao ủy gồm:
– Th. Ðác-giăng-li-ơ (từ 8-1945)
– E.Bô-la-éc (từ 3-1947)
– L.Prơ-nhông (từ 9-1948)
– J.Ðờ-lát Ðờ Tát-xi-nhi (từ thời điểm tháng
12-1950).
– J.Lơ-tuốc-rơ-nô (từ 12-1951).
– M.Ðờ Giăng (từ 6-1953).
– P.E-li (từ 6-1954)
– Tám Tổng chỉ huy gồm:
– Ph. Lơ-cléc (từ 8-1945)
– E.Va-luy (từ 7-1946)
– H.Ble-dô (từ 5-1948)
– M.Các-păng-ti-ê (từ 9-1949)
– J.Ðờ-lát (từ 12-1950)
– R.Xa-lăng (từ 12-1951)
– H.Na-va (từ 5-1953)
– P.E-li (từ 6-1954)
Trong số đó có hai Cao ủy kiêm Tổng chỉ huy là:
– Giăng Ðờ-lát Ðờ Tát-xi-nhi (1950)
– Pôn E-li (1954).
(2) Gồm: 1 – Kế hoạch Ðác-giăng-li-ơ
(8-1945). 2 – Kế hoạch Lơ-cléc có “Kế hoạch 1 (8-1945) – chung toàn Ðông
Dương” và “kế hoạch 2 (9-1945) – Riêng với Nam Kỳ”. 3 – Kế hoạch Rơ-ve (7-1949).
4 – Kế hoạch Ðờ-lát Ðờ Tát-xi-nhi (1951) và 5 – Kế hoạch Na-va (7-1953).
(3) 20 đời thủ tướng lần lượt đổ và thay thế nhau là: Sác-lơ Ðờ Gôn (lập
8-1944, đổ 1-1946), Ph.Gu-anh (lập 1-1946, đổ
6-1946). G.Bi-đôn (lần thứ nhất lập 6-1946, đổ 11-1946). L.Blum (lập 12-1946,
đổ
1-1947), P.Ra-ma-đi-ê (lập 1-1947, đổ
11-1947). M.Su-man (lần thứ nhất lập
11-1947, đổ 7-1948). A.Ma-ri (lập 7-1948, đổ 8-1948). M.Su-man (lần thứ hai
lập
8-1948, đổ 1-1949). H.Cơi-i (lần thứ nhất lập 1-1949, đổ 10-1949). J.Mô-sơ
(lập
5-10-1949, đổ 17-10-1949). R.May-e (lần thứ nhất lập 17-10-1949, đổ
24-10-1949). G.Bi-đôn (lần thứ hai lập 10-1949, đổ
6-1950). R.Ô-lơ-văng (lần thứ nhất lập
6-1950, đổ 2-1951). H.Cơi-i (lần thứ hai lập 2-1951, đổ 7-1951). R.Plơ-văng
(lần thứ hai lập 8-1951, đổ 2-1952) F.Phô-rơ (lập
7-2-1952, đổ 27-2-1952). A.Pi-nay (lập
3-1952, đổ 5-1953). R.May-e (lần thứ hai lập 5-1953, đổ 6-1953). J.La-ni-en
(lập
6-1953 đổ 6-1954), M.Phrăng-xơ (lập
6-1954 – đổ 2-1955).
(4) Từ năm 1947, Mỹ thi hành “kế hoạch ngăn ngừa” với tiềm năng “chặn lại
sự bành trướng của chủ nghĩa cộng sản”, vây hãm Liên Xô, chống lại trào lưu
giải phóng dân tộc bản địa mà Mỹ nhận định rằng do “chủ nghĩa cộng sản quốc tế xúi giục và
điều khiển và tinh chỉnh”. Chiến lược này nhờ vào độc quyền vũ khí nguyên tử của Mỹ và đặt
trọng tâm là Tây Âu, nơi mà Pháp có vị trí rất quan trọng. Vì vậy Mỹ nỗ lực
tranh thủ Pháp. Ðây là tác nhân quyết định hành động chủ trương của Mỹ riêng với trận chiến
tranh xâm lược của Pháp ở Ðông Dương chuyển từ chỗ lúc đầu không ủng hộ đến chỗ
ra tay giúp Pháp bằng viện trợ kinh tế tài chính và quân sự chiến lược.
(Sách “Chiến tranh cách mạng Việt Nam 1945 – 1975 – Thắng lợi và bài học kinh nghiệm tay nghề ”
Nxb Chính trị vương quốc – Tp Hà Nội Thủ Đô 2000, trang 80).
* Từ sau ngày ký kết hiệp định đình chiến ở Triều Tiên, đế quốc Mỹ càng can
thiệp mạnh vào Ðông Dương, tăng cường viện trợ cho Pháp nhằm mục đích kéo dãn và mở rộng
cuộc trận chiến tranh xâm lược trên bán hòn đảo này. Tháng 8-1953, Hội đồng bảo mật thông tin an ninh quốc
gia Mỹ xác lập: “Trong Đk lúc bấy giờ, mọi giải pháp thương lượng đều phải có
nghĩa là ở đầu cuối không những để mất Ðông Dương vào tay cộng sản, mà còn để mất
Ðông – Nam Á. Mất Ðông Dương sẽ nguy kịch cho nền bảo mật thông tin an ninh Mỹ”. Trong chuyến sang
Ðông Dương thị sát tại chỗ ngày 23-11-1953, Phó Tổng thống Mỹ Ních-xơn tuyên bố
với những sĩ quan Pháp và bù nhìn rằng, trong bất kể trường hợp nào thì cũng không thể
tiến hành đàm phán với Việt Minh.
*… Vào cuối thời gian tháng 3, thời điểm đầu tháng
4-1954, phái “diều hâu” trong Nhà trắng và Lầu năm góc Mỹ đưa ra phương án
giải cứu cho quân đội Pháp tại mặt trận Ðiện Biên Phủ bằng một kế hoạch phiêu
lưu: Không quân Mỹ ném bom vào những trận địa vây hãm và tiến công của nòng cốt đối
phương quanh tập đoàn lớn lớn cứ điểm, lôi kéo Anh cùng một số trong những nước thân Mỹ ở Ðông – Nam
Á thực thi quốc tế hóa cuộc trận chiến tranh ở Ðông Dương. Tuy nhiên…
(Sách “Lịch sử cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp” tập 2.Nxb QÐND. Hà
Nội – 1994. Trang 445 và 451).
(5) Lịch sử Ðảng bộ Miền Ðông Nam Bộ. Nxb Chính trị vương quốc – Tp Hà Nội Thủ Đô, 2003 –
trang 148.
(6) Sách đã dẫn, trang 205.
(7) Văn kiện Ðảng về kháng chiến chống thực dân Pháp, tập 1 (1945 – 1950).
Nxb Sự Thật, Tp Hà Nội Thủ Đô 1986, trang 98.
(8) Ðến nửa thời điểm đầu xuân mới 1953, tổng số binh sĩ của Pháp và ngụy ở Ðông Dương 47
vạn gồm có 36,5 vạn quân chính quy và 10,5 vạn phụ lực quân; được biên chế
thành 176 tiểu đoàn bộ binh và lính dù, gồm 85 tiểu đoàn Âu Phi và 91 tiểu đoàn
ngụy. Lực lượng tuy đông nhưng hầu hết bị phân tán làm trách nhiệm chiếm đóng, bị
chôn chân trong những vị trí trên khắp những mặt trận. Trong 176 tiểu đoàn chỉ
có 29 tiểu đoàn cơ động kế hoạch (7 lữ đoàn cơ động và 8 tiểu đoàn dù), 25
tiểu đoàn cơ động giải pháp, còn sót lại 122 tiểu đoàn chiếm đóng. Trong số 29
tiểu đoàn cơ động kế hoạch thì có tới 18 tiểu đoàn bị chôn chân chốt giữ ở một
số vị trí Tây Bắc và Thượng Lào…
(9) Mấy yếu tố về thắng lợi lịch sử Ðiện Biên Phủ. Nxb Khoa học Xã hội – Hà
Nội, 1985 – trang 245.
Video Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp ?
Bạn vừa đọc Post Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Clip Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp tiên tiến và phát triển nhất
Heros đang tìm một số trong những Chia Sẻ Link Down Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp miễn phí.
Giải đáp vướng mắc về Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp
Nếu sau khi đọc nội dung bài viết Văn kiện Lịch Sử nào thể hiện khá đầy đủ nội dung đường lối kháng chiến chống thực dân Pháp vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comments ở cuối bài để Tác giả lý giải và hướng dẫn lại nha
#Văn #kiện #Lịch #Sử #nào #thể #hiện #đầy #đủ #nội #dung #đường #lối #kháng #chiến #chống #thực #dân #Pháp