Kinh Nghiệm Hướng dẫn Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là Mới Nhất

Bạn đang tìm kiếm từ khóa Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là được Cập Nhật vào lúc : 2022-08-15 05:00:25 . Với phương châm chia sẻ Thủ Thuật về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi tìm hiểu thêm nội dung bài viết vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại phản hồi ở cuối bài để Ad lý giải và hướng dẫn lại nha.

Thế kỷ III – IV, trong đời sống phần lớn những dân tộc bản địa Tây Âu trình làng những biến hóa thâm thúy.

Đặc trưng đời sống xã hội Tây Âu thời kỳ này là yếu tố tan rã của chính sách chiếm hữu nô lệ và Ra đời chính sách phong kiến. Những cuộc nổi dậy của quần chúng nô lệ đã xóa khỏi hình thức bóc lột theo phong cách cũ – kiểu nô lệ, nhưng lại thay vào hình thức bóc lột theo phong cách mới – kiểu nông nô. Những biến hóa trình làng trong sự phân hóa giai cấp cũng trở nên thâm thúy. Ngay từ những thế kỷ đầu công nguyên người nông dân La Mã đã biết thành bóc lột rất là nặng nề và trở thành những người dân hoàn toàn lệ thuộc. Trong đế quốc La Mã bị suy tàn đo cuộc đấu tranh giai cấp bên trong và sự tiến công của bọn dã man (chủ yêu bọn Giécmanh từ bên phía ngoài và trong cả những vương quốc mới xuất hiện trên sự đổ vỡ của đế chế La Mã đã trình làng những quan hệ mới: người nông dân bị trói bưộc vào ruộng đất của địa chủ, lao động nô lệ thay bằng lao động của nông nô và thợ thủ công.

Trong xã hội do nền kinh tế thị trường tài chính tự nhiên, tự túc tự cấp thống trị, thành phầm làm ra chỉ nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu nhu yếu của công xã và thái ấp của bọn địa chủ. Thái ấp là một toàn thế giới đóng kín. Người nông dân không riêng gì có bị lệ thuộc về mặt ruộng đất vào địa chủ mà còn cả về mặt thành viên, thân thể, không còn quyền về chính trị. Sự lệ thuộc này được C.Mác gọi là yếu tố cưỡng bức phi kinh tế tài chính.

Xã hội trung cổ, như Lênin nhận xét là xã hội mà việc điều hành quản lý nền kinh tế thị trường tài chính nằm trong tay những người dân tiểu nông, những người dân khốn cùng, bị lệ thuộc nhục nhã về mặt thành viên và tối tăm về mặt trí tuệ. Điều đó cắt nghĩa tại sao những thế kỷ đầu, của thời trung cổ đã trình làng sự suy đồi không riêng gì có về kinh tế tài chính mà về toàn bộ đời sống xã hội.

Tuy nhiên, về sự việc biến hóa của hình thái kinh tế tài chính – xã hội thì như Ăngghen nhìn nhận trong tác phẩm Nguồn gốc của mái ấm gia đình, của chính sách tư hữu và của nhà nước, thời kỳ Ra đời quan hệ giữa bọn địa chủ và những người dân nông dân tùy từng chúng là thời kỳ khởi đầu của yếu tố tăng trưởng mới.

Về mặt tinh thần, thời kỳ trung cổ Tây Âu cũng là thời kỳ thống trị của tôn giáo và nhà thời thánh. Nhà thờ và tu viện đồng thời là những tên đại địa chủ, chiếm hữu nhiều ruộng đất (thế kỷ IX – X có những tu viện chiếm hàng trăm ngàn hécta ruộng đất). Nhà thờ còn nắm trong tay quyền lực tối cao chính trị, luật pháp, V.V.. Sự hùng mạnh mẽ và tự tin của nhà thời thánh thời kỳ này được cắt nghĩa, một là, bởi sự tồn tại của giai cấp nông dân rất là phần đông nhưng “tối tăm về trí tuệ” và bị tước mọi quyền hành; hai là, sự hình thành những tiểu vương quốc độc lập từ sự tan rã của đế chế La Mã yên cầu sự thống nhất trong hoạt động và sinh hoạt giải trí, và nhà thời thánh – tên đại phong kiến đã đóng vai trò cơ sở của yếu tố thống nhất đó.

Nhà thờ đạo Thiên chúa, như Ăngghen nhận xét, là một tổ chức triển khai tập quyền hùng mạnh, thống trị châu Âu về tinh thần và chính trị. Do đó, khoa học và triết học đang không tìm kiếm được cho mình một con phố độc lập. Việc nghiên cứu và phân tích khoa học và thần học hầu hết triệu tập trong những tu viện và trường học của nhà thời thánh. Còn những nhà bác học và thần học thì ít khi vuợt khỏi sự phản hồi và lý giải kinh thánh. Bởi vậy, tín điều nhà thời thánh là yếu tố xuất phát của mọi tư duy, và toàn thế giới quan thời trung cổ hầu hết là toàn thế giới quan thần học bao trùm lên triết học, luật học và chính trị.

Do đó, xét về mặt tăng trưởng, thì triết học, văn hóa truyền thống của những thế kỷ đần thời kỳ trung cổ là một bước lùi so với thời kỳ cổ đại. Nhưng sự thay thể chính sách chiếm hữu nô lệ bằng chính sách mới – chính sách phong kiến, không nghi ngờ gì, lại là một hiện tượng kỳ lạ tiến bộ lịch sử. Đó là thời kỳ mà trong nỗi đau lớn đã sinh ra một nền văn minh mới, tạo cơ sở cho việc Ra đời của những “bộ tộc tân tiến”, sẵn sàng sẵn sàng cho lịch sử tương lai của châu Âu. Vì vậy, thời kỳ trung cổ không phải là yếu tố đứt đoạn của quy trình lịch sử. Trong số này đã tạo nên những lực lượng để sau này trở thành nguồn gốc cho việc phục hưng mới về khoa học và văn hóa truyền thống.

Về mặt triết học, những lý thuyết triết học thời kỳ trung cổ chịu ràng buộc của nền triết học đạo Cơ đốc từ thế kỷ II đến thế kỷ IV. Vì vậy, nghiên cứu và phân tích triết học thời trung cổ không thể tách rời sự nghiên cứu và phân tích quy trình triết học đạo Cơ đốc.

Giai đoạn triết học đạo Cơ đốc hoàn toàn có thể gọi là quy trình đệm (quá độ) giữa hai quy trình cổ đại và trung đại ở Tây Âu. Trong quy trình triết học này còn có những nhà triết học và thần học nổi tiếng Téctuliêng, Oguýtxtanh V.V..

Téctuliêng (khoảng chừng năm 160 – 230), ông sinh ở thành phố Cáctagiơ (La Mã). Là một cha cố nhà thời thánh, Téctuliéng đang không còn lời ca tụng đạo Cơ đốc, mạnh dạn tuyên bố nguyên tắc tách triết học khỏi tôn giáo. Theo ông, trí tuệ không hoàn toàn có thể sáng tạo gì hết. Còn tôn giáo thì ngược lại, gồm có trong nó hết thảy mọi cái (kể cả giới tự nhiên). Do đó tránh việc nhận định rằng triết học, trí tuệ là cơ sở của tôn giáo. Nhửng lập luận có tính triết học về tôn giáo đều là bịa đặt, là tà đạo.

Téctuliêng trái chiều chân lý của chúa trời với chân lý của con người và đi đến một kết luận nổi tiếng mang đầv đủ điểm lưu ý toàn thế giới quan của nhà sáng lập triết học đạo Cơ đốc: “tôi tin bởi vi điều này là vô lý !”. Niềm tin tôn giáo theo ông là không thể chứng tỏ bằng trí tuệ triết học. Nó là niềm tin mù quáng vào những điều phi lý. Vi dụ, trong tác phẩm Có gìchung giữa hàn lâm viện và nhà thời thánh ?”, ông nói: “Người con của chúa trời bị đóng đinh trên cây thánh giá vì nhục nhã mà không xấu hổ. Và người con của chúa trời đã chết, điều này nên phải hoàn toàn tin chính bới nó hoàn toàn vô lý ! Và sự sống lại của chúa Giêsu sau khi đã chết, điều này là tin tưởng, chính bới nó không thể có”.

Téctuliêng cũng phân rõ ranh giới giữa lý trí và niềm tin tôn giáo, Lý trí chỉ nhận thức được giới tự nhiên. Còn niềm tin tôn giáo (ông gọi là ý thức) thì vượt ra ngoài số lượng giới hạn đó. Mục đích của nó là nhận thức Thượng đế.

Lên án tri thức triết học, Téctuliẻng muốn nhấn mạnh yếu tố đến ưu thế của tôn giáo – một niềm tin không thể chứng tỏ bằng trí tuệ triết học. Khi xác lập niềm tin mù quáng tôn,giáo vào sự tồn tại của Thượng đế, Téctuiiêng nói: Người nào mà toàn bộ chúng ta tôn thờ thì đó là vị chúa duy nhất, là Thượng đế. Thượng đế là không thể nhìn thấy, tuy nhiên Ngài ở khắp mọi nơi ! không thể cảm thấy, tuy nhiên bằng sự ban thưởng của tớ Ngài đã hiện hình trong toàn bộ chúng ta ! không thể hiểu được, tuy nhiên lý trí con người biết được về Ngài. Chính điều này đã chứng tỏ sự tồn tại của Thượng đế và sự vĩ đại của Ngài.

Ngay từ trong năm 40 của thế kỷ trước, Mác đã rất để ý quan tâm đến kết luận của Téctuliêng về sự việc không thể thích hợp giữa đạo Cơ đốc và triết học. Mác đã nhận được xét rằng, sự trái chiều giữa triết học và đạo Cơ đốc, giữa “lý trí trần tục” và “lý trí thần linh” được Téctuliêng biểu lộ bằng cái công thửc nổi tiếng “cái đó là chân lý, chính bới nó vô lý”.

Tuy là nhà thần học đấu tranh chống triết học, đòi tách triết học khỏi thần học và tôn giáo, nhưng Tértuliéng cũng không triệt để trong cuộc đấu tranh đó. Bản thân ông cũng chịu ràng buộc tư tưởng triết học cổ đại, nhất là triết học của phái Xtôíc. Ông tán thành quan điểm của phái đó nhận định rằng chỉ có vật thể là tồn tại. Nhưng vì là nhà thần học, nên ông lại xác lập Thưọng đế là vật thể. Nhưng Thượng đế in như mặt trời mà con ngưòi chỉ biết được nó qua những tia sáng chiếu xuống trái đất, mà không thể biết được bản chất thực của nó. Tia sáng ấy của Thượng đế là đức chúa Giêsu – vị chúa cứu thế mang tính chất chất người.

Như vậy, tư tưởng cơ bản của nhà thần học Téctuliêng là hạ thấp tri thức và lý trí, thù địch với triết học phi tôn giáo, ca tụng niềm tin mù quáng.

Ôguýtxtanh (354 – 430) (còn gọi là Thánh ôguýtxtanh). Ông sinh ở thành phốTaghết Bắc Phi (nay thuộc Angiêri). Ông là một giáo chủ, nhà văn, nhà triết học nổi tiếng, có nhiều tác phẩm nhất trong thời kỳ này. Ông được giới thần học đương thời xem là trụ cột, là yếu tố xác lập chân lý của đạo Cơ đốc. Vì là nhà thần học đạo Cơ đốc, Ôguýtxtanh ra sức bảo vệ tôn giáo, chống lại khoa học và triết học duy vật. Triết học của ông là cơ sở lý luận quan trọng cho toàn bộ đạo Thiên chúa sau này. Những tác phẩm quan trọng nhất của ông là: Chống lại những nhà hàn Lâm viện, về sự việc bất tử của linh hồn, về khoa học Cơ đốc giáo . Sự thú tội, về thành đô của Thượng đế, về những tà đạo.

Thí dụ điển hình của chủ nghĩa chủ quan cực đoan và sai lầm không mong muốn trong toàn bộ sự lập luận cùa Ôguýtxtanh là tác phẩm Sự thú tội. Trong số đó ông ra sức chứng tỏ toàn bộ toàn thế giới giàu sang, phong phú xung quanh con người là vì Thượng đế sáng tạo và được trao thức bi Thượng đế. Nhưng trong Sự thú tội, Ôguýtxtanh cũng thể hiện những xích míc trong ý niệm của tớ

Chẳng hạn, khi gọi Thượng đế là “bác sĩ của trái tim mình”, Ổguýtxtanh đã tự hỏi: tại sao ông lại đùng một cái ấp ủ một tình yêu đối với Thượng đế như vậy, vẻ đẹp của thân thể, sự vinh quang trong thời điểm tạm thời, sự rực rỡ của ánh sáng, sự dịu dàng êm ả của âm điệu, mùi thơm của hoa lá- toàn bộ, theo ông, tuy nhiên đuợc ban phát từ trên, nhưng lại được nhìn nhận bởi Thượng đế. Ông lần lượt để ý quan tâm tới mọi mặt, mọi biểu lộ của giới tự nhiên và bác bỏ tính chất thần thánh của chúng, ông nói, Thượng đế không phải là trái đất và mọi cái đều tìm thấy ở nó; không phải là không khi với việc sinh sống của dân cư. Và ông kết luận: “Không, có Thượng đế trong những sự vật cảm biết”.

Khi không tìm thấy dấu vết của Thượng đế trong toàn thế giới những sự vật xung quanh con người, ôguýtxtanh đã để ý quan tâm làm sáng tỏ những thuộc tính bên trong con người và giả định rằng con người gồm thể xác và linh hồn, “một chiếc ở bên phía ngoài và một chiếc ở bên trong”. Do không tìm thấy Thượng đế ở bên phía ngoài, con người đã phải tìm Thượng đế bên trong bản thân mình. Như vậy, Ôguýtxtanh đã khởi đầu để ý quan tâm tới sức mạnh tinh thần trong con người. Ở đây ông đã gặp phải một xích míc không xử lý và xử lý được từ lập trường tôn giáo. Đó là yếu tố tự do ý chí của con người.

Ông xác lập Thượng đế là có sức mạnh vạn năng, có quyền lực tối cao tuyệt đối. Vậy ý chỉ con người dân có tự do trước ý chí và hành vi của Thượng đế không ? việc đó đặc biệt quan trọng có ý nghĩa riêng với những nhà thần học. Vì tùy từng sự giải đáp nó ra làm sao mà đi tới thừa nhận hay phủ nhận nhà thời thánh. Trên thực tiễn nếu con người dân có tự do ý chí và hành vi theo lý trí và tình cảm của tớ thì nghĩa là Thượng đế không thống trị được con người. Rõ ràng, với tư cách nhà thần học, ôguýtxtanh không thể đồng ý kết luận đó. Nhưng nếu giái quyết yếu tố ngược lại thì cũng không cứu vãn được tình hình. Vì nếu xác lập con người không còn tự do ý chí, mọi hành vi của nó đều được Thượng đế định đoạt trước, ý chí con người phải tùy từng Thượng đế thì có nghĩa con người là vô tội, là trong sáng, vì Thưọng đế, Chúa trời không khuyến khích con người làm điều xấu. Và nhờ vậy, con người cũng không cần đến việc cứu thoát của Thượng đế. Do đó, cả hai cách lý giải về tự do ý chí của con người đều xích míc với tín điều tôn giáo. Cuối cùng, Ôguýtxtanh phải đi tới kết luận rằng ý chí con người là tự do, nhưng chỉ trong số lượng giới hạn tiền định của Thượng đế. Mỗi người đều hoàn toàn có thể tự hành vi tùy thuộc vào mình, nhưng cái gì con người làm thì Chúa cũng làm. Còn về những hành vi tội lỗi, những điều ác mà con người gây ra, theo Ôguýtxtanh, nguồn gốc không phải ở Thượng đế như thể yếu tố tồn tại cao, cũng không phải ở chủ tâm của con người như thể một tồn tại thấp, mà là ở sự xa rời của tồn tại thấp (con người) khỏi tồn tại cao (Thượng đế). Kẻ gây ra sự xa rời ấy là quỷ sứ một trong những thiên thần bị sa ngã.

Lý luận nhận thức trong triết học của ôguýtxtanh cũng mang tính chất chất chất tôn giáo rất là rõ rệt. Lý luận đó gắn sát với thần học. Quá trình nhận thức của con người là quy trình nhận thức Thượng đế, nhận thức Chúa trời. Và nhận thức Thượng đế, theo Ôguýtxtanh, chỉ đạt tới được bằng niềm tin tôn giáo mù quáng. Ông nói, nên phải tin để mà hiểu, và nên phải hiểu để mà tin. Trong nhận thức về Thượng đế có ba mức độ: một là thông qua những cảm hứng bên phía ngoài, những cảm hứng này nói chung không lừa dối; hai là nhận, thức thông qua cảm hứng bên trong “bàn luận” lại những cảm hứng bên phía ngoài; ba là nhận thức lý trí, nhìn nhận những phán đoán của cảm hứng bên trong.

Ôguýtxtanh cũng đứng trên lập trường thần học để xử lý và xử lý yếu tố chân lý. Ông nói, độ do của chân lý là yếu tố tự ý thức của con người. Dù cho nghi ngờ thế nào chăng nữa thì toàn bộ chúng ta cùng phải tin rằng toàn bộ chúng ta đang tồn tại, đang vận động, đang tâm ý, đang mong ước, đang tưởng tượng, đang nghi ngờ. Như vậy, thậm chí còn những người dân nghi ngờ cũng luôn có thể có chân lý mà người ta không thể nghi ngờ. Theo Ôguýtxtanh, để tìm chân lý, con người không: cần đi thoát khỏi tâm hồn mình, trong tâm hồn con người đã chỉ ra chân lý tối cao, từ chân lý tối cao mà phát sinh mọi chân lý. Thượng đế lả chân lý tối cao.

Những ý niệm xã hội được Ôguýtxtanh trình diễn hầu hết trong tác phẩm Về thành đô của Thượng đế. Ông chia xã hội loài người làm hai thành đó, hai vương quốc: vương quốc điều ác là nhà nước trần thế và vương quốc của Thượng đế trên trái đất là nhà thời thánh. Ôguýtxtanh đã tích cực bảo vệ sự bất bình đẳng xã hội. Ông xác lập, một số trong những người dân này thì được Chúa ban cho quyền hưởng sung sướng vĩnh viễn, còn một số trong những người dân khác thì phải khổ vĩnh viễn. Ông khuyên người nghèo nên làm yêu cái gi không lấy đi được, nghĩa là tránh việc yêu của cải, mà chỉ yêu Thượng đế. Cuộc sống trần thế chỉ là trong thời điểm tạm thời, con người chỉ là khách bộ hành chốc lát trên trái đất, niềm sung sướng ở “toàn thế giới bên kia” mới là vĩnh viễn.

Loigiaihay

Tải thêm tài liệu liên quan đến nội dung bài viết Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là

Reply
9
0
Chia sẻ

4405

Review Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là ?

Bạn vừa Read tài liệu Với Một số hướng dẫn một cách rõ ràng hơn về Video Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là tiên tiến và phát triển nhất

Chia Sẻ Link Tải Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là miễn phí

Bạn đang tìm một số trong những Share Link Down Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là miễn phí.

Thảo Luận vướng mắc về Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là

Nếu sau khi đọc nội dung bài viết Hệ tư tưởng thống trị ở Tây Âu thời Trung đại là vẫn chưa hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha
#Hệ #tư #tưởng #thống #trị #ở #Tây #Âu #thời #Trung #đại #là